Глава I. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ И ПРАКТИКУ

ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Политической жизни современного общества присущи усложнение составляющих ее процессов, многовариантность возможностей, неоднозначность тенденций и достигаемых результатов. Это и понятно. Объективно востребуемое новым уровнем общественного производства высвобождение человеческого потенциала раскрывает простор многообразию интересов, пробуждает потребность в создании условий для их реализации. При этом условия, необходимые одним, оказываются неприемлемыми для других. И тогда для выяснения отношений люди апеллируют к политической власти, включаются в политический процесс.

Рост политической активности – явление, особенно характерное для переходного состояния общества. Ломка традиционных стереотипов общественного сознания, неустоявшаяся структура интересов и отсутствие апробированного механизма их согласования ставят под сомнение легитимность любого политического механизма и побуждают действовать непосредственно, руководствуясь принципом «революционной целесообразности». Расширение политического участия в сочетании с отсутствием стабильной нормативной основы и динамизмом политических отношений усложняет анализ политического процесса и снижает предсказуемость результата.

В этих условиях, – а именно они имеют место в современной России, – особенно возрастает потребность в эффективном инструменте анализа и прогнозирования политической ситуации.

Не случайно с ликвидацией авторитарного режима и административно-командной системы управления появился устойчивый спрос на данные социологов, экспертные оценки ситуации, мониторинговые исследования общественных настроений.

Практика показала, однако, что сложность и динамизм современного политического процесса ставят предел эффективности традиционных методов анализа результатов социологического исследования. Основанные на использовании опыта, аналитических возможностей и интуиции экспертов, они не в состоянии охватить целиком громоздкий и многоплановый эмпирический материал, уловить многочисленные взаимосвязи между разнообразными параметрами общественного развития. Не может не сказываться и неоднозначность возможной интерпретации, делающая результат исследования зависящим от идеологической предвзятости аналитика, желания удовлетворить ожидания заказчика и т.п.

Все это побудило искать возможность формализации реальных взаимосвязей, определяющих социально-политическое развитие, переложения его на язык строгих логических, а затем математических процедур. В итоге возникают математические конструкции, с той или иной степенью достоверности описывающие реальные процессы. Применение современных ЭВМ позволяет при этом не только в достаточно короткие сроки обрабатывать эмпирические данные, но и рассчитывать возможные варианты развития событий под воздействием различного рода условий.

Проникновение математических методов и компьютерных средств в практику социально-политического исследования имеет в то же время и более глубокие причины, не сводимые ни к особенностям политического процесса, ни к специфике российских условий. Человечество в целом переживает переломный момент, связанный с лавинообразным нарастанием информационных потоков.

Не случайно специалисты заговорили об информационном барьере, преодоление которого возможно лишь при качественном изменении механизма переработки информации в системе управления.

С первым таким барьером люди столкнулись, когда сказались ограниченные возможности мозга отдельно взятого человека. Общество заплатило за это ломкой первобытнообщинных форм самоорганизации, разделением управленческого труда, созданием иерархических организационных структур и превращением большинства индивидов в подчиненных.

К середине двадцатого столетия человечество созрело до нового кризиса. На начало 70-х годов переработка информации в процессе управления только в экономической сфере и только в нашей стране требовала, по оценкам специалистов, совершения 10 в 16-той степени операций в год. Для их выполнения вручную потребовалось бы до 10 млрд. человек. Человечество подошло ко второму информационному барьеру, преодолеть который невозможно без автоматизации основного объема информационно-аналитических функций управления, в том числе и в сфере политики.

Потребность управления сложными общественными, в том числе и политическими процессами, необходимость прогнозировать последствия действий по осуществлению поставленных целей делает актуальным применение системного анализа, рассмотрение участвующих в процессе элементов и воздействующих на него факторов во взаимосвязи. Управление теми или иными элементами общественной конструкции без учета реакции на него других элементов, изменения характера имеющихся между ними отношений чревато непредсказуемыми последствиями. Интересующий аналитика объект должен быть исследован как система, если действительно является таковым.

Сама по себе постановка задачи логической формализации и математического описания процессов полезна еще и тем, что при ее осуществлении исследователь по необходимости конкретизирует свое представление о нем, строго организует имеющуюся информацию, обнаруживает имеющиеся проблемы в понимании структуры и межэлементных взаимосвязей в интересующем его объекте. Иными словами, сам процесс формализации является хорошим стимулом для системного восприятия рассматриваемого явления.

Понятие системы употребляется часто, но далеко не всегда в строгом значении этого слова. Для того, чтобы имела место система, необходима, во-первых, совокупность элементов числом, как минимум, более одного. Вторым признаком системы является наличие взаимосвязи между этими элементами, отношений, соединяющих их в единое целое. А признаком целого является качественная определенность, – порожденное совокупностью соединенных данными отношениями элементов системное качество. Существенно, что качество это становится присущим не только всей совокупности, но и каждому из ее элементов.

Таким образом, необходимыми компонентами системы являются составляющие ее структурные элементы, соединяющие их отношения и системное качество. Нужно при этом иметь в виду, что никакая система не является абсолютно замкнутой, изолированной от остального мира. Совокупность взаимосвязанных систем, порождающая свое системное качество, представляет собой систему более высокого порядка, гиперсистему, где данная система играет роль элемента, подсистемы. В свою очередь, каждый из элементов данной системы также может представлять собой систему, но уже более низкого порядка, – подсистему более сложной системы.

Осуществление системного подхода предполагает исследование явления в различных его аспектах, – во всех или в некоторых из них. Прежде всего, это – системно-компонентный аспект, в рамках которого выявляются элементы или компоненты системы, их функциональное назначение. Системно-структурный аспект предполагает рассмотрение межэлементных взаимосвязей, отношений между элементами, из которых складывается система, а также между элементами и системой в целом. Необходимым аспектом системного подхода является системно-интегративный аспект, т.е. исследование системного качества и его проявлений в функционировании как всей системы, так и каждого из ее элементов. Если же система рассматривается в качестве подсистемы более сложной системы, то системный подход означает и ее рассмотрение в системно-функциональном аспекте, т.е. в ее взаимодействии с другими подсистемами и со всей более сложной системой. Можно вычленить, наконец, системно-коммуникативный аспект, предполагающий исследование каналов и процессов коммуникации, обмена информационными сигналами между системой и окружающей ее средой, а также внутри системы.

Актуальность тех или иных аспектов системного подхода зависит от конкретной задачи. Если, к примеру, исследователя интересует проблема реорганизации системы, изучение и изменение ее структуры, на первый план выступают системно-компонентный и системно-структурный аспекты. При анализе функционирования заданной системы важен системно-функциональный аспект. Если риск утраты системного качества достаточно велик и встает вопрос о судьбе самой системы, особое значение приобретает системно-интегративный аспект. Когда требуется установить взаимосвязь между управляющим воздействием и ответной реакцией управляемого объекта, не обойтись без рассмотрения ситуации в ее системно-коммуникативном аспекте.

Для характеристики политической обстановки в современной России применимо понятие системного кризиса. В этой ситуации необходимо радикальное изменение ее структуры, формирование новых элементов и упразднение старых, изменение нормативной основы их взаимодействия. Подобного рода изменения не проходят мгновенно, и важно обеспечить надежное функционирование этой системы в любой момент переходного состояния, когда прежние элементы в значительной мере ликвидированы, а новые еще не сформированы. При этом важно постоянно учитывать реакцию общества, способную разрушить неустойчивую на переходном этапе политическую систему, а вместе с ней и весь общественный организм.

Иными словами, отечественная политика нуждается сегодня в надежном аналитическом инструментарии, дающем возможность оперативно проводить многоаспектные, комплексные исследования. Без этого даже добросовестная политическая деятельность способна привести Россию к финалу, постигшему СССР.

При рассмотрении социально-политических процессов в качестве базовой системы принимается, как правило, конкретная социальная общность (страна, административно-территориальная общность, производственный коллектив, законодательный орган, аппарат исполнительной власти, партия и т.п.). Целью исследования может стать выявление условий устойчивости данной системы (сохранения системного качества), достижения цели при сохранении устойчивости или запрограммированной дезинтеграции, путей адаптации к изменениям внешних условий и т.п.

Реальные системы, как правило, сложны для непосредственного анализа. К тому же есть явления – и к их числу относятся явления социального характера, – которые из-за своей сложности, по причинам нравственного свойства и в силу иных обстоятельств не могут стать объектом привычных в других случаях методов исследования, – например, эксперимента. При исследовании объектов такого рода затруднена и воспроизводимость начальных и граничных условий, а значит, и результата. Все это дает части ученых основание для скептицизма в отношении применимости научных методов познания к обществу вообще.

В арсенале исследователя имеется, однако, достаточно эффективный способ упрощения задачи. Реальная система подменяется упрощенной, воспроизводящей лишь самые необходимые элементы и отношения, – от которых в первую очередь зависят формирование и сохранение системного качества, достижение цели. Само же качество заменяется на результирующую упрощенного взаимодействия. Возникающая при этом имитация первичной системы является ее моделью. Она и становится непосредственным объектом исследования. Процесс же создания вторичного объекта, а также имитации на нем реальных процессов называют моделированием.

Такая подмена не нарушает привычную логику познания. На самом деле любой исследователь непосредственно оперирует не событиями реальной действительности, а вторичными объектами, образами, принимающими форму понятий, математических и логических символов, технических конструкций. Точно также реальные процессы и взаимосвязи имитируются логическими или математическими операциями, уравнениями, формулами, физическими связями. Познание на его абстрактном уровне неотделимо от моделирования. Другое дело, что социальные системы, сложные по сути и трудные для объективного исследования из-за невозможности взглянуть на них «со стороны», представляют особую сложность и для моделирования.

Но если первое обстоятельство представляет действительную трудность на стадии моделирования, то второе проявляется при сборе экспериментальных данных и в интерпретации результатов. Так что при исследовании социально-политических процессов моделирование, вопреки бытующему скептицизму в отношении возможности их научно обоснованной формализации, оказывается наименее уязвимым с точки зрения субъективности. Что же касается достоверности получаемых результатов, то критерием остается степень согласования прогноза и реального события.

Практика доказала эффективность моделирования социально-политических процессов. Более того, можно, по-видимому, предположить, что чем меньшим объемом эмпирической информации можно ограничиться при использовании конкретной модели и чем меньше остается места для интерпретации результатов, тем меньше вероятность субъективного искажения прогноза.

Построение модели с использованием компьютерной техники содержит в себе четыре необходимых этапа. На первом формируется единое теоретическое представление об исследуемой системе – ее концептуальная модель. Построение концептуальной модели предполагает присвоение всем существенным для решения данной задачи компонентам системы соответствующих понятий, выявление и вербальное описание наиболее существенных факторов и показателей развития, зависимостей и закономерностей. На втором этапе описание концептуальной модели переводится на язык математических символов: создается математическая модель системы. Переложение математической модели на язык программирования, доступный ЭВМ, дает в руки исследователя компьютерную модель, позволяющую оперировать с цифровой эмпирической информацией. Наконец, вводя в математическую или компьютерную модели эмпирическую информацию об исследуемой системе, заменяя математические символы на количественные показатели, мы получаем информационную модель исследуемой системы. Она-то и дает возможность с той или иной степенью достоверности оценивать реальную ситуацию и прогнозировать ее последствия, иными словами – ставить эксперимент.


Независимо от сферы его приложения системное моделирование строится на использовании базовых принципов, отступление от которых делает его применение необоснованным. Это:

ü      унификация операционального понятийного аппарата;

ü      выявление и описание единых, «сквозных» законов, которым подчиняется поведение всех элементов системы и их взаимодействие;

ü      рассмотрение взаимодействия системы с окружающей средой;

ü      построение единой концептуальной модели, максимально детализирующей поведение системы и ее элементов и связывающей единой общей логикой общие характеристики системы и все их частные проявления;

ü      правильное определение структуры объекта, учет всех существенных для его поведения в данных условиях элементов и параметров в их взаимосвязи.

Но и следование этим принципам не делает какую бы то ни было модель абсолютно применимой. Всякая модель является лишь отражением реального явления. Что же касается математической и возникающей на ее основе компьютерной модели, то она – отражение вторичное, воспроизводящее концептуальную модель реальной системы, не систему непосредственно. Поэтому при использовании компьютерных моделей необходимо проявлять осторожность и ясно представлять себе границы их применимости.

Среди факторов, накладывающих ограничения на применение компьютерных моделей, наиболее существенным являются:

ü      адекватность концептуальной модели и ее математического описания характеру исследуемой системы;

ü      достоверность и полнота эмпирической информации, которой оперирует математическая модель;

ü      стабильность исследуемой системы, дающая основание утверждать, что время исследования пренебрежимо мало по сравнению со временем существенного изменения ее параметров.

Ясно, что возможно лишь приблизительное выполнение соответствующих условий. Отсюда неизбежная погрешность результата и ограниченность области, в которой погрешность эта является допустимой, а метод применимым для конкретных условий.

Тем не менее компьютерное моделирование находит все более широкое применение в прикладных исследованиях. Их использование становится тем более необходимым, чем сильнее проявляются следующие обстоятельства:

ü      наличие широкого информационного массива и большого числа исследуемых параметров, делающее невозможным или неэффективным традиционные, неавтоматизированные методы обработки эмпирических данных;

ü      динамичный характер исследуемых процессов, не оставляющий времени для «ручной» обработки информации;

ü      необходимость учета большого числа параметров системы и факторов, влияющих на ее поведение;

ü      многовариантный характер развития исследуемой системы;

ü      зависимость исследователя и связанная с этим потребность максимального суживания зоны субъективной интерпретации.

Область применения компьютерного моделирования для изучения и прогнозирования процессов, протекающих в социально-политической сфере, достаточно широка. Это выявление реальных структурных элементов среды, влияющих на развитие политической ситуации, оценка возможных вариантов развития событий и риска в результате предполагаемых действий субъекта политики и его потенциальной социальной опоры, прогнозирование результатов выборов, внесение корректив в ход избирательной компании и т.п.

В каждом конкретном случае необходимо оценивать как степень действительной потребности в компьютерном моделировании, так и пределы его эффективного применения. Необходимо также соотносить степень достоверности, точности использования в компьютерной модели эмпирической информации с пределом погрешности математической модели. При этом нередко более точные модели оказываются и более сложными. Если ситуация не требует применения сложной модели, исследователь может ограничиться моделированием по упрощенному варианту, что позволяет, как правило, сократить время исследования, число участвующих в нем людей, а также расходы на его проведение.

С другой стороны, одна и та же математическая или компьютерная модель может применяться при анализе различных систем, если это позволяет сходство их формализованных параметров и математических описаний. Для решения некоторых задач одна и та же компьютерная модель пригодится для описания, например, социальной структуры региона и структуры политических ориентаций депутатского корпуса: различными будут их информационные модели. Поэтому на практике чаще всего нет необходимости создавать математическую и компьютерную модели для описания каждого нового объекта. Исследователю достаточно иметь в своем распоряжении ограниченный набор компьютерных моделей и творчески, но обоснованно использовать их применительно к каждой конкретной ситуации, наполняя соответствующей эмпирической информацией.

В данном пособии демонстрируются возможности и раскрывается методика использования четырех компьютерных моделей. В зависимости от конкретной задачи они могут использоваться и в комплексе, и каждая по отдельности. На каждой из моделей обучающийся имеет возможность познакомиться с ее действием и в демонстрационном режиме, и в режиме ограниченного самостоятельного эксперимента. В демонстрационных вариантах использованы результаты реальных исследований.

Литература

Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М., 1980.

Винер Н. Кибернетика и общество. – М., 1958.

Глушков В.М. Автоматизированные системы управления сегодня и завтра. – М., 1976.

Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. – М., 1986.

Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. – М., 1981.

Молчанов В.И. Системный анализ социологической информации. – М., 1981

Саати Т., Корнс К. Аналитическое планирование. Организация систем. – М., 1991.

Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. – М., 1993.